Sokrates, Politik und Axtmord: Ein Blick auf die gleichgeschlechtliche Ehe

Безымянный

Diese Woche las ich Christopher Phillips. Er ist der Autor des Café Socrates: ein frischer Geschmack
In der Philosophie wurde ich als “Johnny Appleseed Philosophie” wegen seiner Tendenz, einen konstruktiven Dialog mit Gruppen auf der ganzen Welt zu beginnen beschrieben. Er ging in die Stadt, um für sein neues Buch zu werben, sechs Fragen von Sokrates: eine moderne Reise durch die Weltphilosophie. Denn was passiert
in Portland, Oregon, Städte mit kontemplativen Meinungsmenschen und unersättlichen Lesern
Regen), powells Buchzimmer war voll. Nachdem phillips mehrere Seiten aus dem Buch gelesen hatte, das den typischen Dialog beschreibt, bat uns Phillips, die Frage “Was ist Tugend?” zu betrachten und darüber nachzudenken, wie man darüber nachdenke, wie man
das mag heute mit unserer heutigen Welt zu tun haben.

Nun, “heute” und es geschah an dem Tag, an dem Präsident Bush seine Absicht ankündigte, darauf zu bestehen,
Verfassungsänderung zum Verbot der gleichgeschlechtlichen Ehe. Anscheinend war er ein heißes Thema im Raum, und der erste Redner
und sprang direkt ein und fragte, wenn möglich, wir können eine tugendhaftere Gesellschaft werden, respektiert und unterstützt die “Vielfalt der Wahl” in Bezug auf jede Liebesbeziehung zwischen den beiden.
Diese Stunde verging schnell, wie viele Menschen zur Diskussion über Toleranz, Hilfe, Akzeptanz, gemeinwohl, das Gute und die Entwicklung unserer Kultur beigetragen haben. Es ist nicht wichtig, was Sie über die Homo-Ehe denken, ihre Folgen zu zählen – es ist ein faszinierender Prozess
Bewertung und Bestimmung des eigenen Verhaltens.
Als ich vier Jahre alt war, verkündete mein Vater meiner Mutter, dass er homosexuell sei. Meine Mutter wuchs in der Kirche auf, nur ein Kind von zwei sehr konservativen Eltern. Sie erzählte mir viele Jahre später, dass sie nach Wörtern im Wörterbuch suchen musste, um es zu wissen.
was er sagte. Es war 1964.

Sie beschloss, meinen beiden Bruder und mich zu packen und nach Oregon zu fahren, um bei ihren Eltern zu leben. Ich hörte aus der Kindheit meiner Großmutter, dass mein Vater “ärgerlich” war
und hier erfuhr ich eines Tages von den schrecklichen Dingen, die er tat. Ich habe es wie eine Axt. Ich habe ihn seit vielen Jahren nicht mehr gesehen.

Und jetzt habe ich ein sehr freundschaftliches Verhältnis zu ihm, und ich bin froh zu berichten, dass ich noch nie jemanden getötet habe.
In der Tat führt er ein ruhiges, glückliches Leben des Gärtnerns, rechnungen zu bezahlen, anderen in seiner Gesellschaft zu helfen, und
ganz seinem Partner gewidmet.

Sie sind seit mehr als 40 Jahren zusammen – etwa 28 Jahre mehr als der Ehemann meiner Mutter. Sie kennen nicht jedes Paar, das mehr Problemen standhalten konnte, indem es sich treu blieb, einander zu unterstützen, als mein Vater und sein Partner.

Da eine harte Liebe so schwer zu finden ist, denke ich, dass wir sie unterstützen und loben sollten, wenn es möglich ist.

Können wir die Rechte der Liebe in Frage stellen? Gibt es einen guten Grund für die Gesellschaft, in Liebesbeziehungen eingeschränkt zu sein
zwischen zwei älteren Menschen? Welche Verantwortung liegt bei uns als Bürgern, um die Pflege, langfristige Beziehungen zu unterstützen? Wie wirkt sich Die Kultur auf unsere Entscheidung aus, Partnerschaften zwischen zwei Menschen zu unterstützen oder einzuschränken, die sich ihr Leben lang gegenseitig unterstützen wollen?

Genauso wichtig wie diese Fragen sind diejenigen, die sich auf die Zeit, kostenund kontroverse Diskussion beziehen, die es erfordert
und die offizielle Position unseres Landes in dieser Frage zu ändern. Ich verstehe nicht, wie jemand sich entscheiden kann, sich zu konzentrieren, z. B.
enorme Ressourcen, um persönliche Beziehungen auf nationaler Ebene zu klären, wenn es so viele drängendere Probleme gibt, die Aufmerksamkeit erfordern.

Ich wünsche mir weniger Aufmerksamkeit für die Phasing von liebevollen Partnerschaften und viel mehr Verhinderung wirklich monströs
und Handlungen.

Zum Beispiel, Axt Mord. Oder vielleicht Krieg.

Sie müssen ernähren, Kinder erziehen, Arbeitsplätze und Gemeinschaften in der Begründung schaffen, wir werden diskutieren
und um die Homo-Ehe herum ist heftig politisch und definitiv ablenkend. Ich weiß nicht, was Sokrates zu diesem Problem sagen würde, aber ich denke, er wird die Diskussion mögen. Es ist sehr wahrscheinlich, dass Sie argumentieren werden, um menschen die Möglichkeit zu geben, ihre persönlichen Verfolgungsangst sorgfältig zu verfolgen und von den gleichen Vorteilen zu profitieren, die jedem erwachsenen Mitglied gewährt werden.
in der Gemeinschaft.

Da unsere Gesellschaft ihre Entwicklung zu einem stärker entwickelten Gefühl der Ethik weiterhin begrüßt, können wir
Verbindung. Als Individuen können wir uns darauf verwenden, dieses sinnvolle Gespräch in unseren Gemeinschaften fortzusetzen,
in unseren Häusern und in uns selbst, um aufgeklärte Entscheidungen auf lokaler (Staatlicher) Ebene zu unterstützen.

Ich hoffe, dass sorgfältige Abwägung, Ehrlichkeit, volle Offenheit und Risikobereitschaft
alles, was Sie brauchen, um unser Denken zu erweitern. Mein Vater hatte 1964 den Mut, seinem eigenen Gefühl der Überlegenheit nachzugehen
und, trotz Jahren des persönlichen Leidens, wurde erfolgreich die Köpfe aller in meiner Familie geöffnet. Ich hoffe, dass die Führer unseres Landes ebenso mutig sein werden und, was noch wichtiger ist,