Sokrates, Politik und Axtmord: Ein Blick auf die gleichgeschlechtliche Ehe

Безымянный

Diese Woche las ich Christopher Phillips. Er ist der Autor des Café Socrates: ein frischer Geschmack
In der Philosophie wurde ich als "Johnny Appleseeds Philosophie" beschrieben, weil er dazu neigte, einen konstruktiven Dialog mit Gruppen auf der ganzen Welt zu initiieren. Er ging in die Stadt, um für sein neues Buch zu werben, sechs Fragen von Sokrates: eine moderne Reise durch die Weltphilosophie. Denn was passiert
in Portland, Oregon, Städte mit kontemplativen Meinungsmenschen und unsatotlichen Lesern
Regen), Powells Buchzimmer war voll. Nach der Lektüre mehrerer Seiten des Buches, das den typischen S.O.S. Dialog beschreibt, fragte phillips uns, ob er die Frage "Was ist Tugend?" zu prüfen habe.
das mag heute mit unserer heutigen Welt zu tun haben.

Nun, "heute" und es geschah an dem Tag, an dem Präsident Bush seine Absicht ankündigte, darauf zu bestehen,
Verfassungsänderung zum Verbot der gleichgeschlechtlichen Ehe. Anscheinend war es ein heißes Thema im Raum, und der erste Redner
und ging direkt nach oben und fragte, wenn möglich, können wir eine tugendhaftere Gesellschaft werden, respektiert und unterstützt die "Vielfalt der Wahl" in Bezug auf jede liebevolle Beziehung zwischen den beiden.
Diese Stunde verging schnell, wie viele Menschen zur Diskussion über Toleranz, Hilfe, Akzeptanz, gemeinwohl, gut und die Entwicklung unserer Kultur beigetragen haben. Es ist nicht wichtig, was Sie über die Homo-Ehe denken, ihre Folgen zu sagen, es ist ein faszinierender Prozess
Beurteilung und Bestimmung des eigenen Verhaltens.
Als ich vier Jahre alt war, verkündete mein Vater meiner Mutter, dass er schwul sei. Meine Mutter wuchs in der Kirche auf, nur ein Sohn von zwei sehr konservativen Eltern. Er sagte mir viele Jahre später, dass ich nach Wörtern im Wörterbuch suchen musste, um es zu wissen.
Was er sagte. Es war 1964.

Er beschloss, meinen beiden Bruder und mich zu packen und nach Oregon zu gehen, um bei seinen Eltern zu leben. Ich hörte aus der Kindheit meiner Großmutter, dass mein Vater "ärgerlich" war
und hier erfuhr ich eines Tages von den schrecklichen Dingen, die er tat. Ich habe es wie eine Axt. Ich habe ihn seit vielen Jahren nicht mehr gesehen.

Und jetzt habe ich eine sehr freundschaftliche Beziehung zu ihm, und ich bin froh zu berichten, dass ich noch nie jemanden getötet habe.
In der Tat führt er ein ruhiges und glückliches Leben des Gärtnerns, der Bezahlung von Rechnungen, der Hilfe für andere in seiner Gesellschaft und
ganz ihrem Partner gewidmet.

Sie sind seit über 40 Jahren zusammen, etwa 28 Jahre länger als der Ehemann meiner Mutter. Sie kennen nicht alle Paare, die sich mehr Mühe geben konnten, indem sie sich gegenseitig unterstützen blieben als mein Vater und seine Partnerin.

Da die liebe Liebe so schwer zu finden ist, denke ich, dass wir ihn unterstützen und loben sollten, wenn es möglich ist.

Können wir die Rechte der Liebe in Frage stellen? Gibt es einen guten Grund für die Gesellschaft, sich auf liebevolle Beziehungen zu beschränken?
zwischen zwei älteren Menschen? Welche Verantwortung liegt bei uns als Bürgern, um die Pflege, die Beziehungen zu unterstützen? Wie wirkt sich Die Kultur auf unsere Entscheidung aus, Partnerschaften zwischen zwei Menschen zu unterstützen oder einzuschränken, die sich ihr Leben lang gegenseitig unterstützen wollen?

So wichtig diese Fragen auch sind, die sich auf die Zeit, die Kosten und die strittige Diskussion beziehen, die
und die offizielle Position unseres Landes in dieser Frage zu ändern. Ich verstehe nicht, wie jemand sich entscheiden kann, sich zu konzentrieren, wie
enorme Ressourcen, um persönliche Beziehungen auf nationaler Ebene zu klären, wenn es so viele drängendere Probleme gibt, die Aufmerksamkeit erfordern.

Ich wünsche mir weniger Aufmerksamkeit bei der Ausgoben von Liebesvereinen und viel mehr Verhinderung wirklich monströser
und handeln.

Sagen wir zum Beispiel, Axe Murder. Oder vielleicht Krieg.

Sie müssen ernähren, Kinder erziehen, Arbeitsplätze und Gemeinschaften in der Show Memorandum schaffen, werden wir diskutieren
und um die Homo-Ehe herum ist heftig politisch und definitiv ablenkend. Ich weiß nicht, was Sokrates zu diesem Problem sagen würde, aber ich denke, er wird die Diskussion mögen. Es ist sehr wahrscheinlich, dass Sie argumentieren, um Menschen die Möglichkeit zu geben, ihre persönlichen Verfolgung Twister sorgfältig zu verfolgen und profitieren von den gleichen Vorteilen, die jedem erwachsenen Mitglied gewährt werden
in der Gemeinschaft.

Da unsere Gesellschaft ihre Entwicklung zu einem stärker entwickelten Gefühl der Ethik weiterhin begrüßt, können wir
Verbindung. Als Individuen können wir uns der Fortsetzung dieses sinnvollen Gesprächs in unseren Gemeinschaften widmen,
in unseren Häusern und in uns selbst, um aufgeklärte Entscheidungen auf lokaler (Staatlicher) Ebene zu unterstützen.

Ich hoffe, dass sorgfältige Abwägung, Ehrlichkeit, volle Offenheit und Risikobereitschaft
alles, was Sie brauchen, um unser Denken zu erweitern. Mein Vater hatte 1964 den Mut, seinem eigenen Gefühl der Überlegenheit nachzugehen
und trotz jahrelanger persönlicher Leiden wurde der Geist aller in meiner Familie erfolgreich geöffnet. Ich hoffe, dass die Führer unseres Landes ebenso mutig und, was noch wichtiger ist,